我是職業醫學科醫師，我曾擔任台積電廠醫一年半，我的日常工作之一，就是協助公司預防員工「因異常工作負荷促發腦心血管疾病」，也就是俗稱的「過勞」。
我的職責看似簡單：評估員工健康狀況，並建議一個合理的加班工時上限。
然而，我很快發現這工作遠比我想像的還複雜。我經常遇到的狀況，不是員工感謝我的提醒，而是他們拜託我，或者要求我「不要管」他們的加班時數，有些人甚至對我動怒。
和大量的台積員工和主管接觸後，我看到護國神山上，許多難以理解的荒謬現象。
荒謬現象一：理工人，卻對科學證據無感？
我原本以為，在台積這種依循科學與邏輯的理工產業，員工會更願意相信專業醫師的建議。但是事實證明，許多人寧願相信自己的「體感」，也不正視健康檢查報告上的紅字。
我曾遇到一位加班工時爆表的工程師，他的三高都超標，是典型的過勞死高風險族群，我強烈建議他用藥治療，並控制工時，他卻堅持不吃藥，「先靠飲食控制、靠運動減肥，身體會自己好起來」。我反問他：「你連睡覺時間都不夠了，怎麼運動？」他還是堅持不吃藥，堅持要我別管他的工時。
還有一個長期加班的主管，高血壓嚴重超標，堅持只看中醫，不看西醫、不吃西藥，即使在中醫的治療下，血壓並未改善，他仍不看西醫，後來發生腦中風。
或許，能在台積高壓環境下存活的人，是某種「意志力」特別堅強的族群吧，說不定他們也把「健康」視為可以透過「意志力」來克服的事情？也有可能某些台積人自認是「天選之人」，絕對不會病倒？
荒謬現象二：公司花錢請醫師限制加班，員工卻因工作量太大而無法配合？
這是我台積生涯中，最難忘的一次對話。
一位 AP 廠的工程師苦笑對我說：「公司給我這麼多工作，我根本做不完，只好一直加班。但同時公司又花錢請你們醫師進來，叫我不要加班，這個邏輯是什麼？你不覺得很荒謬嗎？醫師，我理解你也是領錢進來做你該做的事，所以你就把該講的跟我講一講吧。」
真是精闢的見解。從員工角度看，這確實存在矛盾。這也反映一個問題：當業務量與人力配置失衡，員工只能透過「超長加班」來完成業務，當公司以「預防過勞」為理由，限制員工的工時，員工便可能陷入兩難：不加班，工作做不完；加班，又違背公司對健康的「建議」。
當公司有大量員工需要長期誇張加班時，顯然就不是個人能力太差，而是存在系統性的問題，這問題遠遠超出醫學層面，廠醫實在無從置喙，這是涉及企業管理與人力資源的更深層問題。
荒謬現象三：限制工時，只是把工作從公司帶回家做？
有位副理，坦白的告訴我，「限制加班」對他來說毫無意義。即使公司把他從公司趕回家，他還是得把筆電帶回家繼續工作。
然而，台積電嚴格的安全保密設定，導致許多工作在公司外部的環境下，工作效率極低，結果，員工為了完成同樣的工作量，在家反而要花更長的時間。他苦笑說：「限制工時其實是在保護公司吧？如果真的有人倒下去，公司可以說，我們都有把大家趕回家，大家工時都沒有超標喔！」
一語道破科技業「預防過勞」的脆弱表象，也殘酷的揭示了現代科技「無遠弗屆」的副作用。當工作量太大，物理上的下班，也無法真正切斷工作，表面上的工時好像沒過勞，但實際上過勞風險更高。
荒謬現象四：工作做不完，是因為工作流程設計有問題？
還有一位主管，需要等特定同事跑完當天的數據後，才能繼續執行他的工作。於是他常態性加班，就是為了等數據。他說他每天花很多時間在等待別人的數據跑完，待命（或發呆）時間很長，對他來說，他認為自己工時過長只是「假象」。
當我建議他縮短工時，他坦言，這樣會阻礙他的工作流程，因此很難遵循我的建議。
這是一個非常經典的例子，說明了過勞並非是單純工時長短的問題，背後的核心可能是工作流程的設計上存在缺陷。一個人的工作效率，被另一個部門的流程或人員所制約，於是此人陷入了被動等待的情境，這些「等待」的時間，累積起來就成了無意義的長工時。
荒謬現象五：為了錢，員工願意拿健康當賭注？
這是我第一次被台積員工咆哮，畢生難忘。
一位老菸槍產線技術員，當我勸他少抽菸、少加班時，他暴走了。他罵我：「憑什麼限制別人的加班時數？你依據什麼法規？我加班是為了賺加班費！」
他罵錯人了。我只是「建議」公司限制他加班，真正對他施以限制的，是公司。但他這話卻道出許多基層員工的心聲。對某些台積人來說，加班費是很實際的收入，也是賺錢很重要的途徑。當健康與金錢放在天平的兩端時，很多台積人選擇後者。
荒謬現象六：當過勞不是「被迫」，而是「所愛」？
還有一個罕見但令人難忘的案例，他的帳面工時是我在台積所見過最長的。
這位非常高階的主管，早睡早起，每天一大早就走路進公司，工作到深夜再走路回家。因長期在美國工作，在台灣沒親友，所以他連週末都泡在公司。
當我建議他降低工時，他說他很享受這種生活，工作就是他生活的全部重心。他認為「限制工時」這種措施只適用產線勞工，不適用於他這種動腦思考的工作者，多年來他早已習慣這種生活。
這案例揭示了一種難以界定的過勞：當工作成為生活唯一重心，過勞似乎就不是被迫，似乎比較像是個人選擇，而我個人又非常重視個人自由和意願。想想，廠醫該如何說服一個人「減少」他極熱愛的事？這讓廠醫的介入變得更困難。
結語：誰「自願」過勞？誰「被迫」過勞？
限制工時，到底是保護誰？
顯而易見，當然是要保護員工。透過職業醫學的健康管理措施，能為過勞高風險員工，設定一個安全的工時界線，並給予健康指導，降低生病的機率。
從另一個角度看，其實也是在保護雇主。若有員工過勞，被認定為職業病時，雇主就面臨職災補償的問題。依照廠醫給的工時建議，把員工「適時」從公司趕回家，若還是發生憾事，可以作為公司已盡保護責任的佐證。
然而，對於預防過勞來說，這些措施，很可能只是解決表面問題，而非解決根本的問題。
當企業文化與制度，變相鼓勵或要求「長期加班」、「高工時」；當工作量與人力配置嚴重失衡；當員工認為不加班就無法賺取足夠的報酬，甚至可能影響績效時，「過勞」就成為注定的宿命。甚至有人因為「熱愛工作」而自願過勞呢！
過勞問題，並非單純的個人健康問題，而是關乎企業管理、人力資源、社會價值等更大的框架。廠醫的職責是把關健康風險，我們需要的是更系統化的改變，需要更多人一起努力。
職興市場 
發表留言